Мы одержали очередную судебную победу 22 августа 2025 года вместе моим защитником Казбеком Мамбетовым. На этот раз над службой судебных приставов, которая окончила исполнительное производство о моём восстановлении на работе, тогда как по факту я не был восстановлен. При таком положении дел, получалось бы, что моё восстановление в принципе неосуществимо, так как решения судов о моём восстановлении не претворялись бы в жизнь.
Суть дела в том, что после того, как городской суд восстановил меня на работе 06.02.2025, в КБГУ вышел приказ о моём восстановлении и тут же, следом, вышел приказ об отстранении меня от работы без выплаты заработной платы «за отсутствие допуска к государственной тайне». Это несмотря на то, что ещё в мае 2024 года Верховный суд КБР в ходе серии закрытых заседаний провёл детальное расследование всех вопросов, связанных с государственной тайной, и пришёл к выводу, что никаких нарушений с моей стороны нет. Более того, выяснилось, что и.о. ректора КБГУ Ю.К. Альтудов совершил в отношении меня служебный подлог, включив мою кафедру в тайне от меня в некую номенклатуру. Расследование ясно показало также, что моя должность не предполагает никакой необходимости иметь допуск к государственной тайне и в моих трудовых договорах и служебных обязанностях нигде о государственной тайне не говорится и никакой оплаты за это я никогда не получал.
Тем не менее, в заседании городского суда 19.05.2025 г. судья Пшунокова М.Б. сочла, что действия пристава Хужокова М.Р., закрывшего исполнительное производство без моего фактического восстановления, оправданы и вынесла решение в его пользу.
В этом судебном заседании мы, с моим адвокатом, получили юридическую помощь от команды знаменитой телепрограммы на Первом канале «Человек и Закон» (ЧиЗ). В своём видеорепортаже по итогам судебного заседания «Незаконное увольнение профессора и гостайна!» адвокат ЧиЗ отметил, что: «Конфликт с ректором КБГУ стоил нашему доверителю работы. Причем Верховный суд постановил принять Мурата Хоконова обратно. Ректор решил топорно обойти это решение». Адвокат высказался и о действиях службы судебных приставов, закрывших исполнительное производство: «Это решение также является незаконным. Но фактически что сделал пристав при исполнении данного решения? Он просто получил документ на руки об увольнении, точнее, о восстановлении на работе, и закрыл исполнительное производство, тем самым просто обеспечив формальное исполнение судебного акта, что не допускается законом, в том числе 229 ФЗ об исполнительном производстве».
Законы РФ чётко определяют, что означает фактическое восстановление на работе. Это, во-первых, издание работодателем приказа о восстановлении; во-вторых, совершение работодателем всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения этого приказа. В своём решении от 19.05.2025 судья Пшунокова совершенно справедливо цитирует соответствующие документы: «В силу части 1 статьи 196 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.»
Далее судья ссылается на правовую позицию Конституционного Суда РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, где говорится, что дело о восстановлении считается исполненным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, а фактический допуск работника к исполнению прежних обязанностей следует за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после овершения работодателем всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения.
Отметив всё вышеуказанное, судья, в противоречии со всеми приведёнными выше положениями, приняла решение отказать нам в нашем иске. Вполне естественно, что Верховный суд КБР отменил решение городского суда своим решением от 22.08.2025, признав, что служба судебных приставов не выполнила своих должностных обязанностей, закрыв исполнительное производство по моему делу без моего фактического восстановления на работе. Представитель службы судебных приставов на заседании Верховного суда не присутствовал.
Отмечу, что совершенно неожиданно выяснилась, что тот же пристав М.Р. Хужоков закрыл исполнительное производство, не проследив за выполнением решения Верховного суда КБР от 22.05.2024 г. Именно, университет не выплатил мне в полном объёме установленных судом выплат за вынужденный прогул. Таким образом, возникает более общий вопрос, не является ли подобное отношение к делу службы судебных приставов системным явлением?
Факт тот, что уже третий учебный год в КБГУ начинается без меня не смотря на все выигранные суды, показавшие, что я был уволен по надуманному и сфабрикованному делу. Такое положение вещей я не могу считать нормальным и время ещё больше убедило меня в моём скором возвращении на свою должность. Предстоит много сделать, чтобы поставить всё на свои места, восстановить лаборатории и привести в порядок учебный процесс.
02.09.2025 г.
Источник: https://mkhokonov.ru/out.html