К проблеме «войны памятников»

(онлайн-дискуссия на сайте "Кавказский Узел", ответы на вопросы)

 

2 февраля 2016 года на сайте "Кавказский Узел" прошла онлайн-дискуссия  на тему «Северный Кавказ: памятники, память и политика» (модератор Н. Нефляшева)

_________________________________________

 

 

1. Новые памятники на Северном Кавказе  (1990-2010): какие именно исторические события и каких личностей увековечивают на Юге России? 

 

В КБР поставлены памятники В.Ленину, Б. Калмыкову, Т. Мальбахову, В. Кокову. Таким образом, в нашей республике оказались представлены персональные символы разных политических систем, соответственно: Советской власти, эпохи Сталина, эпохи развитого социализма, постсоветского периода. Очевидно, каждый из нас вкладывает свою собственную интерпретацию в отдельный период правления, как положительную, так и отрицательную.

В 2004 году в Нальчике скульптором Арсеном Гучапшевым был поставлен семиметровый бронзовый памятник жертвам 100-летней Кавказской войны, который символизирует бессмертное древо жизни черкесского народа. В 2014 году в Майском районе открыт памятник, посвященный его защитникам во время ВОВ. Несколько лет тому назад в центре Нальчика открыт памятник жертвам полит. репрессий.

Наряду с этим в нашем городе много литературных памятников – Пушкину, Лермонтову, два больших бюста Б. Пачеву и К. Мечиеву, памятники Али Шогенцукову, К. Кулиеву, А. Кешокову. Недавно был открыт памятник Лесе Украинке, которая какое-то время жила в Нальчике, Владимиру Высоцкому. Обобщая, могу сказать, что в нашей республике за обозначенный период (1990-2010) преобладает правильный подход в отношении установки памятников.

 

2. "Война памятников" на Северном Кавказе: миф или реальность?

 

Недавно был снова установлен реставрированный памятник Б. Калмыкова. Это был верный соратник Сталина, на его совести много невинных жертв полит. репрессий, поэтому многие жители выступали против реставрации и установления этого памятника, за его демонтаж. Несмотря на это, обновленный памятник Калмыкову (обошедшийся, кстати сказать, довольно дорого) был вновь водружен на прежнее место.

«Война памятников» существует, она не может не быть, так как нет твердого принципа, в соответствии с по которым они должны возводиться. 

Однако у нас на Юге России ставят памятники «героям»- генералам и адмиралам захватнических колониальных войн, - такой была Русско-Кавказская 100-летняя война. Так, были поставлены памятники Зассу – в Армавире, Лазареву – в Севастополе, Головину – в Головинке, Ермолову – в Пятигорске, и пр. Совсем недавно в Сочи открыт памятник Александру Второму… Все эти личности – идеологи колонизации Кавказа, палачи многочисленных северокавказских народов, в том числе черкесского народа, в свое время самого многочисленного и влиятельного на Кавказе. Здесь даже трудно что-то рационально комментировать, все очевидно. Это примерно то же, что в Эдинбурге поставить памятник Эдварда Долговязого или в Дублине – Оливеру Кромвелю, который подавил восстание 1649-1653 годов против английских колонизаторов, при этом погибло около половины коренного населения Ирландии. Или судей Уильяма Парсонса и Джона Борлэза, которые сказочно разбогатели при Якове на экспроприации ирландских земель, или в Москве поставить памятник Чингисхану или Наполеону.  Разве можно сомневаться в том, что это вызвало бы неудержимые народные возмущения и даже военные действия? Кстати, на вопрос, нужен ли памятник Наполеона в Москве, один блогер весьма иронично задал контрвопрос: «А Гитлеру в Москве поставить памятник не надо?» Но почему же тогда мы не ставим памятники одним военным преступникам, но своих военных преступников возводим в ранг «героев» и возводим им памятники?

Последнее время памятники «героям» Кавказской войны вырастают, как грибы после дождя. Возникает закономерный вопрос: почему это происходит? Нужно ли расценивать эти факты как курс на современный неоколониализм? Но этому противоречит официальный курс нашего государства и буква российской конституции.

Другой вариант возможного ответа: это откровенная провокация северокавказских народов. В этом случае инициаторы, которые учреждают проекты по открытию памятников «героям» Русско-Кавказской войны заинтересованы в дестабилизации, отмежевании Кавказа и даже распаде России. С другой стороны, провоцировать таким образом кавказцев, в частности, черкесов, означает совершенно не знать их психологию: у нас очень долгая и глубокая генетическая память. Такие вызовы никогда не явятся для народов Северного Кавказа провокацией (если вообще что-то может выступить в этом качестве), но несомненно подорвет доверие к власти. 

В любом случае действия по открытию сомнительных памятников следует расценивать как антинародные и антигосударственные акты.

 

3. Что нужно делать властям и обществу, чтобы снизить конфликтность вокруг тех памятников, которые уже есть? 

 

Для ликвидации «войны памятников» следует принять единые законы. Следует устанавливать памятники выдающимся деятелям науки и культуры, великим общественным деятелям, которые способствовали расцвету общества за время своего правления, героям, которые отдали жизни во время справедливых освободительных войн (и в этом случае необходимо устанавливать памятники героям освободительной войны против колониальных захватчиков, таким, например, как Хаджи Берзегу-Герандуку).

И ни при каких обстоятельствах не ставить памятники героям колониальных и захватнических войн. При этом не должно быть никаких разночтений, двойных и тройных стандартов, к которым все давно привыкли (а многие даже с ними смирились), - везде должна реально работать одна и та же статья, - на Северном Кавказе, Сибири, Урале, Поволжье, в Москве, Питере и пр., так как все это – единое пространство РФ. Однако проблема в том, что до сих пор нет официального признания Русско-Кавказской войны как колониальной, захватнической, преступной.  «Война памятников» убеждает нас, что это необходимо сделать в ближайшее время, так как подобное узаконенное безобразие, которые мы наблюдаем, имеет под собой основанием отсутствие официального признания Русско-Кавказской войны как захватнической,колониальной.

Таким образом, на этом примере необходимо признать, что мы обязаны объективно оценивать уроки истории не только ради честного историзма, но ради обычного выживания, чтобы избежать следующих аналогичных войн, не стать их очередными жертвами. 

 

4. Какими должны быть в идеале памятники на Северном Кавказе?

 

Идеальные памятники – те, что выражают любовь и уважение друг к другу, несут в себе подлинный гуманизм, интернационализм и равноправие, тоже подлинные, а не декларируемые чувства. Памятники должны олицетворять интеграцию человечества через литературу, культуру, науку. Они должны символизировать борьбу против насилия, шовинизма, милитаризма и всех многочисленных производных этих пороков, то есть всего того, что разрушает наше государство. Эти люди и такие связи несомненно существуют в нашей стране и символизируют новую духовную формацию прогрессивной России. Именно эти черты являются залогом ее целостности и ее будущего.

 

Мадина ХАКУАШЕВА, доктор филологических наук


 
 

лента новостей

посещаемость

Пользователи
1
Материалы
1279
Кол-во просмотров материалов
5248676