аналитика
В статье «Марков, Епифанцев...кто следующий?» авторская ирония оказалась не в силах скрыть предчувствия некой реальной неотвратимой закономерности. Следующим стал Ткачев. Губернатор Краснодарского края борется за его «чистоту», пытаясь сохранить не гигиену и порядок, - нет, он борется как встарь за «этническую чистоту». Каким образом? Все решается очень просто: ввести казачьи полицейские подразделения, которые будут «контролировать» численность кавказцев, нежелательных в Краснодарском крае. Губернатор почему-то не вспомнил о весьма действенном методе изоляции неугодных инонациональных элементов, который всегда был широко распространен в мировой практике колонизаторов - резервации. Кажется весьма логичным, если последующим этапом действий Ткачев выберет этот популярный метод. Почему кавзказцы не угодны Ткачеву? Как любой традиционный шовинист, российский губернатор необычайно целен и прост, и совсем не углубляется в какой бы то ни было анализ: плохие качества кавказцев, похоже, он приписывает им как органически присущие... Понятен и другой мотив «крупного» новатора-Ткачева: отвлечь внимание от реальных трагических проблем, - от затоплений Краснодарского края, которые многие суеверные адыги объясняют по-своему, иррационально, даже сакрально... Или от кровавой резни, устроенной бандой Цапка в станице Кущевская. Было бы гораздо более естественно выслушать какие-то объяснения или комментарии по этим фактам, за которые глава края несет полную ответственность. Последние несколько лет Интернет изобилует фальсифицированными заказными статьями, которые продолжают множиться в геометрической прогрессии. Проводниками новых мифов порой выступают центральные газеты (например, одна из последних фальсификаций была опубликована в «Литературной газете» (17-23 октября 2012 г., №41, С.З): статья Алексея Полубота «Насильственное благодеяние»), телеканалы... Фальсификаторские перепевы заказных авторов, далеких от сути проблемы, подхватываются другими, еще менее компетентными, отчасти отрицаются третьими. Фальсификация фальсификаций... Их так много, что отвечать на каждую нет никакой возможности. Впрочем, ответ вряд ли будет услышан. Важно запустить фальшивый «пробный шар», не имеющий никакого отношения к исторической правде, и повлиять на общественное мнение, направив его в сторону еще одного мифа. При этом ни газеты, ни каналы, ни заказчики не несут никакой ответственности за происходящее. Но кому нужна эта кампания? Зачем в этот неумолчный хор вступают новые голоса, которые всегда были бесконечно далеки от проблем черкесов, только сегодня о них услышали, но живо откликнулись? Очевидно, настали такие времена, когда можно заработать неплохие бонусы (и не только) заказным политикам и заказным ученым. Уважаемый господин С. Марков, искренне стараясь добиться блага для России, сам того не желая, работает ей во вред, так как путает причинно-следственные связи. Давайте по порядку. «Черкесский вопрос раскручивается искусственно», - пишет он. На каком основании, позвольте спросить, ему впору искусственно раскручиваться? Уж не потому ли, что 99 % адыгского населения просто физически выживает и ему меньше всего приходит в голову систематически заниматься политикой? Или он имеет в виду экстремистов и врагов народа, коих по его представлению – большинство? В конце концов, паранойя с врагами народа и «кровавыми мальчиками» – шутка, которая так затянулась, что в нее может поверить лишь действительно невменяемая часть населения. Ныне осужденная и проклятая, паранойя эта с бесконечными «врагами», как ни странно, все еще находит своих последователей. Но самое интересное, что это порой приносит результаты. Мы, таким образом, являемся свидетелями великой силы инерции. Тумов М.М., председатель колхоза « Чегем « 1977-1994 г.г. В Правительство КБР поступил проект решения (концепции) Общественного совета при Главе республики об организации и проведения Земельной реформы в КБР. Хотя в концепции сказано об объективном и широком освещении его в СМИ, что-то не было заметно ничего подобного за прошедшие с тех пор три месяца. Между тем нельзя согласиться со всеми положениями концепции. К примеру, я не могу согласиться с основополагающим положением, по которому земля выделяется каждому, кто постоянно проживает в сельской местности.
|
лента новостей
посещаемость
|
15-20 лет назад в СССР, в том числе в КБАССР, функционировали колхозы, за которыми по существовавшей тогда Конституции земля (пашня) была закреплена за ними навечно. Подчеркиваю, навечно. Да, сегодня в КБР колхозов за исключением 2-3 хозяйств (Екатериноградская, Новоивановка..) нет, но остались села и бывшие колхозники (увы, не все), у которых незаконно отобрали пашню. И если кто-то вероломно расправился с государственным