аналитика
История господина А. Журавского имеет свою предысторию. Время подтвердило непричастность г. Журавского к национальным языкам и литературам (которые, кстати, нигде в России больше не преподаются): Гос. Думой был проведен в третьем чтении «Закон о национальных языках», которые отныне будут иметь лишь статус факультативных (то есть необязательных) занятий. Мы уже были свидетелями подобного советского эксперимента, в результате которого поколения городских школьников, обученных по такому принципу, плохо знают или чаще вовсе не знают родные языки. Однако такое положение, похоже, вполне устраивает главного устроителя национальной политики самой многонациональной страны. Похоже, аналогичную «информацию» мы имеем во многих других сферах национальных отношений. Мы не будем рассматривать этическую составляющую (ввиду ее полного отсутствия) известного заявления Журавского о том, что «сирийские черкесы не подпадают под существующее в законодательстве РФ понятие «соотечественники». При этом для Журавского неважно, что Россия в обозначенное им время (1817-1864 гг.) сама не имела прямого отношения к Северному Кавказу, так как не успела его колонизировать. Это примерно то же самое, что не принимать сегодня в Америку индейцев из других стран, утверждая, что они не имеют отношения к Америке, так как были депортированы во времена конкисты. Мы ограничимся лишь одним комментарием по поводу заявления о том, что махаджиры «не приняли российское подданство и сделали добровольный выбор покинуть регион после завершения военных действий в ходе Кавказской войны». Есть возможность прочесть любую из книг, (например, Н. Бэрзэдж «Изгнания черкесов» (Майкоп, 1996) или любую другую, в том числе рапорты русских генералов), посвященных этой теме, в любой из них можно найти ссылки на черкесскую трагедию. Впрочем, вряд ли «лучший специалист по национальным вопросам» заинтересуется этим. Тогда можно задать другой вопрос: может ли назвать Директор Департамента межнациональных отношений какой-нибудь факт из мировой истории, когда 95 % населения разом «добровольно» покинуло бы родину? Очевидно, г. Журавский «слегка» перепутал факт добровольного присоединении Кабарды к России в 1557 году с «добровольной» массовой депортацией адыгов в Турцию в 1864 году в результате Русско-Кавказской войны. Впрочем, где-то на форумах мелькало слово «денонсация», и «добровольное присоединение адыгов к России» как будто бы оспаривалось все тем же г. А. Журавским. Как можно сомневаться, г. Журавский? Мы приглашаем Вас в Нальчик. Вы сами увидите весомое подтверждение этому замечательному факту: в центре Нальчика высится величественный женский монумент - это памятник Марии Темрюковне Идаровой, которая была второй женой Ивана Грозного. Факт присоединения, подкрепленного династическим браком. Мы вынуждены напомнить г. Журавскому и о том, что ровно пять лет назад в Москве широко праздновалось 450-летие добровольного присоединения адыгов (черкесов) к России. Этот факт широко известен, чтобы требовались дополнительные доказательства. Если Вы попытаетесь оспаривать и его, то мы в свою очередь будем вынуждены напомнить другое: все расходы на эти торжества были выделены федеральным бюджетом. Неужели подобная сумма могла быть выделена на основании фикции? Подобным сомнением Вы поставите в неудобное положение федеральную бухгалтерию. Более того, в 2012 году планировались торжества в Москве в честь «455-летия со дня добровольного присоединения» черкесов к России, но в региональные министерства пришло из центра извещение о том, что некруглые юбилейные даты не отмечаются, отмечаются только круглые. Эти даты празднуются с 1957 года. Некоторые российские политики и официальные эксперты отличаются удивительной изобретальностью в интепретации истории Северного Кавказа, например, 55 лет празднуют присоединение черкесов к России (а юбилеи отмечаются в самом центре Москвы), а когда речь идет о возвращении соотечественников, гибнущих на чужбине в разгар военных действий - оспаривают факт, который полвека ими же отмечался... К серьезным утверждениям господина А. Журавского совершенно невозможно относится серьезно, - ни один постулат «специалиста по национальным вопросам» не имеет ничего общего с правдой и не выдерживает никакой критики. Впрочем, г. Журавский пытается придать оптимистическую тональность этому вопросу, пытаясь внушить надежду на некий happy end, столь же иллюзорный, как его высказывания. На самом деле, хотелось бы оптимистического, и главное, гуманного завершения истории с сирийскими черкесами, которая при всей своей прозрачности все ними не завершится...
источник: "В поисках утраченного смысла..."(Публицистика) Нальчик 2013 г.
В статье «Марков, Епифанцев...кто следующий?» авторская ирония оказалась не в силах скрыть предчувствия некой реальной неотвратимой закономерности. Следующим стал Ткачев. Губернатор Краснодарского края борется за его «чистоту», пытаясь сохранить не гигиену и порядок, - нет, он борется как встарь за «этническую чистоту». Каким образом? Все решается очень просто: ввести казачьи полицейские подразделения, которые будут «контролировать» численность кавказцев, нежелательных в Краснодарском крае. Губернатор почему-то не вспомнил о весьма действенном методе изоляции неугодных инонациональных элементов, который всегда был широко распространен в мировой практике колонизаторов - резервации. Кажется весьма логичным, если последующим этапом действий Ткачев выберет этот популярный метод. Почему кавзказцы не угодны Ткачеву? Как любой традиционный шовинист, российский губернатор необычайно целен и прост, и совсем не углубляется в какой бы то ни было анализ: плохие качества кавказцев, похоже, он приписывает им как органически присущие... Понятен и другой мотив «крупного» новатора-Ткачева: отвлечь внимание от реальных трагических проблем, - от затоплений Краснодарского края, которые многие суеверные адыги объясняют по-своему, иррационально, даже сакрально... Или от кровавой резни, устроенной бандой Цапка в станице Кущевская. Было бы гораздо более естественно выслушать какие-то объяснения или комментарии по этим фактам, за которые глава края несет полную ответственность. Последние несколько лет Интернет изобилует фальсифицированными заказными статьями, которые продолжают множиться в геометрической прогрессии. Проводниками новых мифов порой выступают центральные газеты (например, одна из последних фальсификаций была опубликована в «Литературной газете» (17-23 октября 2012 г., №41, С.З): статья Алексея Полубота «Насильственное благодеяние»), телеканалы... Фальсификаторские перепевы заказных авторов, далеких от сути проблемы, подхватываются другими, еще менее компетентными, отчасти отрицаются третьими. Фальсификация фальсификаций... Их так много, что отвечать на каждую нет никакой возможности. Впрочем, ответ вряд ли будет услышан. Важно запустить фальшивый «пробный шар», не имеющий никакого отношения к исторической правде, и повлиять на общественное мнение, направив его в сторону еще одного мифа. При этом ни газеты, ни каналы, ни заказчики не несут никакой ответственности за происходящее. Но кому нужна эта кампания? Зачем в этот неумолчный хор вступают новые голоса, которые всегда были бесконечно далеки от проблем черкесов, только сегодня о них услышали, но живо откликнулись? Очевидно, настали такие времена, когда можно заработать неплохие бонусы (и не только) заказным политикам и заказным ученым. Уважаемый господин С. Марков, искренне стараясь добиться блага для России, сам того не желая, работает ей во вред, так как путает причинно-следственные связи. Давайте по порядку. «Черкесский вопрос раскручивается искусственно», - пишет он. На каком основании, позвольте спросить, ему впору искусственно раскручиваться? Уж не потому ли, что 99 % адыгского населения просто физически выживает и ему меньше всего приходит в голову систематически заниматься политикой? Или он имеет в виду экстремистов и врагов народа, коих по его представлению – большинство? В конце концов, паранойя с врагами народа и «кровавыми мальчиками» – шутка, которая так затянулась, что в нее может поверить лишь действительно невменяемая часть населения. Ныне осужденная и проклятая, паранойя эта с бесконечными «врагами», как ни странно, все еще находит своих последователей. Но самое интересное, что это порой приносит результаты. Мы, таким образом, являемся свидетелями великой силы инерции. Тумов М.М., председатель колхоза « Чегем « 1977-1994 г.г. В Правительство КБР поступил проект решения (концепции) Общественного совета при Главе республики об организации и проведения Земельной реформы в КБР. Хотя в концепции сказано об объективном и широком освещении его в СМИ, что-то не было заметно ничего подобного за прошедшие с тех пор три месяца. Между тем нельзя согласиться со всеми положениями концепции. К примеру, я не могу согласиться с основополагающим положением, по которому земля выделяется каждому, кто постоянно проживает в сельской местности.
|
лента новостей
посещаемость
|
15-20 лет назад в СССР, в том числе в КБАССР, функционировали колхозы, за которыми по существовавшей тогда Конституции земля (пашня) была закреплена за ними навечно. Подчеркиваю, навечно. Да, сегодня в КБР колхозов за исключением 2-3 хозяйств (Екатериноградская, Новоивановка..) нет, но остались села и бывшие колхозники (увы, не все), у которых незаконно отобрали пашню. И если кто-то вероломно расправился с государственным