аналитика

Последние несколько лет Интернет изобилует фаль­сифицированными заказными статьями, которые продол­жают множиться в геометрической прогрессии. Проводни­ками новых мифов порой выступают центральные газеты (например, одна из последних фальсификаций была опуб­ликована в «Литературной газете» (17-23 октября 2012 г., №41, С.З): статья Алексея Полубота «Насильственное бла­годеяние»), телеканалы...

Фальсификаторские перепевы заказных авторов, далеких от сути проблемы, подхватываются другими, еще менее компетентными, отчасти отрицаются третьими. Фальсификация фальсификаций... Их так много, что отве­чать на каждую нет никакой возможности. Впрочем, ответ вряд ли будет услышан. Важно запустить фальшивый «пробный шар», не имеющий никакого отношения к исто­рической правде, и повлиять на общественное мнение, на­правив его в сторону еще одного мифа. При этом ни газеты, ни каналы, ни заказчики не несут никакой ответственности за происходящее. Но кому нужна эта кампания? Зачем в этот неумолчный хор вступают новые голоса, которые всегда были бесконечно далеки от проб­лем черкесов, только сегодня о них услышали, но живо откликнулись? Очевидно, настали такие времена, когда можно заработать неплохие бонусы (и не только) заказным политикам и заказным ученым.

Уважаемый господин С. Марков, искренне стараясь добиться блага для России, сам того не желая, работает ей во вред, так как путает причинно-следственные связи. Давайте по порядку. «Черкесский вопрос раскручивается искусственно», - пишет он. На каком основании, позвольте спросить, ему впору искусственно раскручиваться? Уж не потому ли, что 99 % адыгского населения просто физически выживает и ему меньше всего приходит в голову систематически заниматься политикой? Или он имеет в виду экстремистов и врагов народа, коих по его представлению – большинство? В конце концов, паранойя с врагами народа и «кровавыми мальчиками» – шутка, которая так затянулась, что в нее может поверить лишь действительно невменяемая часть населения. Ныне осужденная и проклятая, паранойя эта с бесконечными «врагами», как ни странно, все еще находит своих последователей. Но самое интересное, что это порой приносит результаты. Мы, таким образом, являемся свидетелями великой силы инерции.

Тумов   М.М., председатель  колхоза  « Чегем «  1977-1994 г.г.

В   Правительство   КБР    поступил проект  решения (концепции)   Общественного   совета   при  Главе  республики   об   организации и проведения   Земельной   реформы   в  КБР.   Хотя   в  концепции    сказано   об   объективном    и   широком   освещении   его в  СМИ,   что-то  не  было  заметно   ничего  подобного   за  прошедшие   с  тех  пор   три  месяца.   Между   тем  нельзя  согласиться со всеми положениями концепции. К примеру, я не могу согласиться с основополагающим положением, по которому  земля   выделяется    каждому,   кто  постоянно   проживает  в  сельской  местности.

15-20  лет  назад    в СССР, в том числе  в  КБАССР, функционировали  колхозы, за которыми по существовавшей тогда Конституции     земля (пашня)   была закреплена   за  ними  навечно. Подчеркиваю,  навечно. Да,   сегодня   в   КБР  колхозов  за  исключением   2-3  хозяйств (Екатериноградская,  Новоивановка..) нет,    но    остались    села   и  бывшие колхозники (увы, не все),  у  которых   незаконно отобрали    пашню.     И    если   кто-то    вероломно   расправился    с   государственным «навечно» и  с  самим   колхозом,    в   чем    вина    этих    людей   сегодня?     Неужели  мы   обречены    продолжить   чью  - то   ошибочную линию    сегодня   при  реформе,  когда   есть  ещё возможность   этого  не  делать?.   Реформа    начиналась    и  была   проведена  во  всех  сферах   экономики   и   каждый   на  своем   месте   получил    свою   долю   из     коллективной   собственности.    Колхозник,   как  и  любой   гражданин   России,   имел   такое   право   и    это  право   распространялось  в  первую  очередь  на   пахотную   землю   и     общеколхозные   основные   фонды,    заработанные  многими   поколениями   колхозников.    И  там,   и  там   он  имел  свои   законные   доли,   которые  должен    был  получить  при  реформе.   Что  получается  сегодня ?.

 

лента новостей

посещаемость

Посетители
1
Материалы
767
Количество просмотров материалов
1354623