23 августа, Верховный суд Кабардино-Балкарии  удовлетворил апелляционную жалобу адвоката Тимура Хутова  на постановление Урванского районного суда КБР от 05 августа 2019 года о продлении в отношении подзащитного Мартина Кочесокова срока содержания под домашним арестом.

Мартин Кочесоков обвиняется в хранении наркотических средств в особо крупных размерах. Он был задержан 7 июня в Урванском районе КБР. 13 июня МВД по КБР информировало, что Качесоков М.  признал вину в приобретении и хранении марихуаны. 24 июня Кочесоков М. в Верховном суде КБР заявил, что подвергся насилию и под угрозой физической расправы вынужден был оговорить себя. Известные, авторитетные представители общественности Кабардино-Балкарии неоднократно заявляли о том, что дело Мартина Кочесокова сфальсифицировано и причиной этого является его общественная и политическая деятельность.

Публикуем выступление адвоката Тимура Хутова в Верховном суде КБР

___________________________________________________________________ 

 

В Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР

От защитника обвиняемого Кочесокова Мартина Хусеновича

Адвоката Хутова Тимура Руслановича

 

 

Текст выступления

в судебном заседании по рассмотрении апелляционной жалобы на постановление Урванского районного суда КБР от 05 августа 2019 года о продлении в отношении Кочесокова М.Х. срока содержания под домашним арестом.

 

В установленном законом порядке я являюсь защитником Кочесокова М.Х. по уголовному делу № 39/76-19, которое находится в производстве следователя СО ОМВД России по Лескенскому району КБР Карова А.Х.

05августа 2019 года следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста в отношении Кочесокова М.Х. Постановлением судьи Урванского районного суда КБР Гутова В.Л. ходатайство следователя было удовлетворено, срок содержания под домашним арестом Кочесокова М.Х. с сохранением установленных запретов и ограничений был продлен по 08 октября 2019 года.

Полагаю, что данное постановление Урванского районного суда от 05 августа 2019 года является незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

 

1.Отсутствуют основания для избрания и продления меры пресечения в принципе, предусмотренные ст. 97 УПК РФ.

 

В соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога») (Далее — Постановление Пленума Верховного суда № 41) о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы. О том, что лицо может скрыться за границей, могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличия за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов, наличия гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи.

Вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.

О том, что обвиняемый, подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз со стороны обвиняемого, подозреваемого, его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества.

Вопреки изложенным следователем и судом первой инстанции доводам о том, что Кочесоков М.Х. может скрыться, необходимо отметить, следствием не представлено доказательств наличия у него имущества или источника доходов не только за рубежом, а даже за пределами Баксанского района КБР.

Довод следователяи суда первой инстанции о том, что Кочесоков М.Х.может продолжать заниматься преступной деятельностью также является необоснованным, поскольку Кочесоков М.Х.ранее к уголовной ответственности не привлекался, судимости не имеет.

Довод следователяи суда первой инстанции о том, что Кочесоков М.Х.может угрожать свидетелям, потерпевшим уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу также является необоснованным, поскольку следствием не представлено доказательств наличия угроз, заявлений потерпевших об угрозах либо рапортов уполномоченных сотрудников.

Кочесоков М.Х. ранее избранной меры пресечения не нарушал, соблюдал все предписания и ограничения суда.

Следовательно, процессуальных оснований для содержания Кочесокова М.Х.под домашним арестом не имеется.

В ходе судебного заседания сам следователь Каров А.Х. заявил, что кроме предположений у следствия НЕ ИМЕЕТСЯ фактических доказательств того, что Кочесоков М.Х. может скрыться, оказывать давление или иным образом препятствовать производству следствия.

 

2. Реальные причины задержания.

Защита полагает, что реальные причины задержания Кочесокова М.Х., связаны с его активной гражданской позицией.

Так, в прошлом году Кочесоков М.Х. активно выступил против закона о языках https://sozd.duma.gov.ru/bill/438863-7, который ограничил государственное финансирование родных языков, сделав их изучение добровольным.

Он обоснованно полагал, что в результате молодежь национальных субъектов – в данном случае и кабардинская, и балкарская, очень быстро утратит родной язык и культуру.

Вне зависимости от национальности каждого из вас у вас имеются дети и внуки, которым Конституция РФ в ч. 3 ст. 68 гарантирует «право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития».

Всем нам понятно, что сегодня мой подзащитный находится под домашним арестом не из-за того, что он якобы хранил наркотики, а из-за того, что сотрудники полиции подложили их ему, чтобы отстранить его от той деятельности, которую он вел в рамках российского законодательства. Он защищал интересы каждого из жителей республики, будь он русским, армянином, кабардинцем или балкарцем.

В материалах дела, представленных в суд, содержится рапорт оперуполномоченного ЦПЭ МВД по КБР Гонова М.Л., из которого следует, что задерживая Кочесокова М.Х. 07 июня 2019, сотрудники полиции проверяли оперативную информацию о причастности Кочесокова М.Х. к каким-то преступлениям, и по какой-то причине сотрудники ЦПЭ вместе с национальными гвардейцами из СОБР «Эльбрус» решили задержать моего подзащитного в безлюдном месте на трассе «Кавказ» Лескенского района. У доблестных сотрудников СОБР, которые для чего-то надели маски, возникло подозрение, что при Кочесокове М.Х. и в его машине «могут находится предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ» (из рапорта Гонова М.Л.). На место задержания была вызвана СОГ ОМВД РФ по Лескенскому району, которая прибыла вместе с подготовленными понятыми и «успешно» изъяла подложенные к тому времени наркотики.

Многочисленные угрозы в адрес Кочесокова М.Х. подтверждает большое количество свидетелей. И предположение, что в такой ситуации он может заготавливать и хранить у себя наркотические средства в крупном размере является просто абсурдным. Мой подзащитный готов пройти психофизиологическое исследование на полиграфе и доказать свою непричастность к предъявленным обвинениям, но к этому явно не готовы сотрудники СОБРа и оперуполномоченные ЦПЭ МВД по КБР.

Все обстоятельства задержания указывают на то, что фальсификацию уголовного дела и подброс наркотиков они готовили заранее. Я убежден, что каждый из них уверен, что совершая должностное преступление, он останется безнаказанным. Но именно эти люди являются реальными экстремистами, поскольку дискредитируют своими действиями правоохранительные органы и органы государственной власти. Если судебная власть в республике не может справиться с неправосудными расправами, нет гарантии, что следующими не будете вы или ваши близкие.

Кочесоков М.Х. был задержан 07 июня 2019 в 16 часов дня спустя сутки после того, как в Москве был задержан журналист издания «Медуза» Иван Голунов. Видимо, полицейские КБР были воодушевлены успехами своих московских коллег и надеялись, что фальсификация дела против Кочесокова М.Х. останется незамеченной российской общественностью.

Показания понятых дословно повторяют друг друга, имеют одни и те же орфографические ошибки.

В объяснении Кочесоков М.Х.якобы говорит, что сорвал марихуану на окраине селения Урух и там же ее хранил. А уже в протоколе допроса появляется новая версия: после того, как в ноябре сорвал на окраине селения Урух, разделил на 2 части, одну хранил все это время (7 месяцев) под водительским сидением автомобиля, а вторую все это время держал в кармане джинсов. Более абсурдной версии сотрудники полиции придумать не могли. Все это время Мартин, видимо, носил одни и те же джинсы и не стирал их, и за полгода ни разу не заезжал на мойку и не мыл машину.

Все это однозначно свидетельствует об отсутствии доказательств обоснованности причастности Кочесокова М.Х. к инкриминируемому ему деянию.

 

3. Обстоятельства дела. Штатные понятые и фальсификация.

Согласно ч. 1 ст. 60 УПК РФ «понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия».

Поскольку в соответствии со ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения, то установив зависимое положение понятых, можно признать результаты производства следственного действия недопустимыми доказательствами.

Одним из сигналов о наличии каких-либо личных или служебных отношений между следствием и понятым является сокрытие сведений о личности данного гражданина в материалах уголовного дела. Чаще всего при составлении протоколов следственных действий следователи и дознаватели манипулируют данными о месте проживания понятого путем неверного указаниях его адреса, которое, к тому же, от одного уголовного дела к другому постоянно меняется.

Данная ситуация ярко проиллюстрирована в деле по обвинению Мартина Кочесокова в приобретении и хранении марихуаны.

Так, в ходе осмотра места происшествия от 07 июня 2019 года по данному уголовному делу в качестве понятых участвовали два безработных жителя г. Нальчик - Мкртумян В.Г. и Выблов А.А.

В дальнейшем от понятых были получены объяснения, где указано место жительства каждого, а также место работы, а точнее ее отсутствие. Так, согласно представленным объяснениям, Мкртумян В.Г. проживает по адресу - КБР, г. Нальчик, ул. Калинина, д. 250 «а», кв. 81, а Выблов А.А. по адресу – КБР, г. Нальчик, пр. Ленина, д. 76, кв. 11.

Объяснения участвовавших в ходе осмотра места происшествия понятых от 07 июня 2019 года, опрошенных после осмотра, слово в слово идентичны между собой. Повторяются даже грамматические ошибки. Это свидетельствует о том, что они явно созданы из одного компьютерного файла путем копирования и не отражают действительное описание хода и результатов осмотра места происшествия.

Как стало известно стороне защиты, ранее, летом 2018 года понятые по уголовному делу против Мартина Кочесокова - Мкртумян В.Г. и Выблов А.А. уже являлись понятыми и свидетелями обвинения по делу жителя г. Нальчика Хежева М.Т., который согласно приговору Нальчикского городского суда КБР от 14 ноября 2018 года по уголовному делу № 1- 887/18 осужден в том числе по ч.1 ст.228 УК РФ. В данном уголовном деле, согласно обвинительному заключению от 29 октября 2018 года, у каждого из уже известных нам понятных указано совсем другое место жительство, а именно: КБР, г. Нальчик, ул. Северная, д. 4, кв. 21 у Мкртумяна В.Г. и КБР, г. Нальчик, ул. Байсултанова, д. 18, кв. 42 у Выблова А.А.

Уже в 2016 году Выблов А.А. являлся понятым и свидетелем обвинения по уголовному делу в отношении жителя г. Чегем КБР Батырова Э.Р. Согласно приговору Чегемского районного суда КБР от 18 августа 2016 года по уголовному делу № 1-68/2016, которым Батыров Э.Р. осужден в том числе по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Задержание Батырова Э.Р. происходило при практически идентичных незаконных действиях сотрудников ЦПЭ по КБР и СОБРа МВД по КБР, что и по делу Мартина Кочесокова. Согласно обвинительному заключению по уголовному делу в отношении Батырова Э.Р. от 25 апреля 2016 года, у понятого Выблова А.А. указан уже 3 адрес, а именно: КБР, г. Нальчик, ул. Идарова, д. 207/57.

Таким образом, во всех уголовных делах у понятых Мкртумяна В.Г. и Выблова А.А. указаны разные места жительства, что с очевидностью свидетельствует о возможной фальсификации по всем уголовным делам, в которых они принимали участие в качестве понятых. Данные факты свидетельствует о том, что участвующие в качестве понятых при задержании вышеуказанных лиц -Хежева М.Т. и Батырова Э.Р., а также Мартина Кочесокова явно готовы подписать и засвидетельствовать любые измышления правоохранителей. Рано или поздно станет известно, по какой причине эти безработные жители Нальчика– Мкртумян В.Г. и Выблов А.А. «работают» «штатными понятыми», кто ими руководит и передаёт их из одного уголовного дела в другое.

Кроме того, во всех случаях «обнаружения» наркотических средств была использована одна и та же схема: сотрудники ЦПЭ МВД по КБР останавливали автомобиль на дороге по якобы имеющемуся подозрению о наличии в нем запрещенных веществ и в каждом случае пакет с наркотиками «находили» под водительским сиденьем. После чего наркотические средства были благополучно «изъяты» с участием все тех же понятых.

19 июля 2019 года в ходе очной ставки между Кочесоковым М.Х. и одним из понятых Выбловым А.А. последний сообщил, что под сиденьем автомобиля он пакет с наркотиками не видел, а увидел его в тот момент, когда эксперт уже якобы достал его из машины.

Также понятой сообщил, что обследование автомобиля было приостановлено после изъятия пакета. Это ясно свидетельствует о том, что сотрудники ЦПЭ МВД по КБР знали что и где искать. Вместо того, чтобы в соответствии с законом провести полный осмотр и обследование автомобиля, они, зная, что никаких наркотиков, кроме подброшенных там нет и быть не может, изъяв подброшенные наркотики, прекратили обследование.

15 августа 2019 года в ходе очной ставки с понятым Мкртумяном В.Г. выяснилось, что он на протяжение последних лет, систематически участвуя в качестве «штатного» понятого в десятках различных уголовных дел, умышленно искажал свою фамилию и называл себя МкртуЛяном.  Под вымышленной фамилией его долго не могли найти защитники обвиняемых. Нарушая закон и помогая недобросовестным сотрудникам правоохранительных органов фальсифицировать уголовные дела в отношении невиновных, представляясь измененной фамилией, он желал остаться неопознанным и безнаказанным.

Но самое интересное то, что в ходе очной ставки Мкртумян В.Г. признался, что в 2016 году он сам был осужден Нальчикским городским судом за хранение наркотиков и получил 1 год и 6 месяцев колонии поселения.Также стороне защиты стало известно, что Мкртумян В.Г. в 2014 году привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело было прекращено Нальчикским городским судом за примирением с потерпевшим.

Кроме того, он признал, что он и его друг Выблов А.А. систематически участвуют в качестве понятых в уголовных делах при проведении следственных действий, связанных с «чудесным» появлением наркотиков и оружия у лиц, которые никакого отношения к ним никогда не имели. Оперативники «передают» их из дела в дело. Совершенно очевидно, что они давно находятся в зависимости от сотрудников правоохранительных органов.

Далее Мкртумян В.Г. сообщил, что он сам лично пакет с наркотиками в машине не видел, а увидел его уже тогда, когда эксперт его вытащил. То есть понятой не видел, что пакет с наркотиками находился  в автомобиле Кочесокова М.Х.

Кроме того, понятой Мкртумян В.Г. в своих показаниях утверждает, что ни на заднем сидении, ни в багажнике автомобиля Кочесокова М.Х. никаких предметов не было. В то же время согласно иллюстрации № 9 фототаблицы к протоколу смотра на заднем сидении автомобиля находится пакет с рыбой, завернутый в кофту, а согласно иллюстрации № 10 в багажнике находятся пластиковые канистры и другие вещи Кочесокова М.Х. 

Но на все вопросы относительно участия данных понятых ответил сотрудник ЦПЭ МВД по КБР Гонов М.Л. 12 июля 2019 года, когда состоялась очная ставка между ним и Кочесоковым М.Х. В ходе очной ставки Гонов М.Л. подтвердил факт знакомства с понятыми, как он сам сообщил: «он принял решение привлечь граждан с твердой гражданской позицией, имевших опыт участия в следственных действиях», он позвонил на мобильный номер Выблова А.А.То есть по словам сотрудника ЦП МВД по КБР Гонова М.Л., граждане с «твердой гражданской позицией» - это ранее судимые наркоманы.

09 августа 2019 года состоялись очные ставки между Кочесоковым М.Х. и специалистом Шугуновым М.Л., а также между Кочесоковым М.Л. и дознавателем Блиевым К.М., которые в составе следственно-оперативной группы приехали проводить осмотр места происшествия, согласно протокола от 07 июня 2019 года.

Так, специалист Шугунов М.Л. пояснил, что к моменту приезда следственно-оперативной группы Кочесоков М.Х. был в наручниках, дословно: «Мы подъехали, понятые подъехали, потом дознаватель Блиев сказал, чтобы с Кочесокова сняли наручники». То есть до начала осмотра места происшествия Кочесоков М.Х. находился в наручниках в полной зависимости от сотрудников ЦПЭ МВД по КБР. Более того, по словам Шугунова М.Л. это видели также понятые.

Дознаватель Блиев К.М. в ходе очной ставки на вопрос следователя сообщил, что к моменту приезда следственно-оперативной группы Кочесоков М.Х. лежал на земле в наручниках, а из кармана у него торчал полимерный черный пакет. Дознаватель полностью подтвердил показания Кочесокова М.Х. о том, что к моменту приезда следственно-оперативной группы на него было оказано физическое давление, Кочесокова М.Х. повалили на землю лицом вниз и надели наручники. Дословно: «на месте происшествия был молодой человек, лежал на земле… на нем были в тот момент наручники… Когда начался осмотр места происшествия я попросил его поднять, снять с него наручники, после чего начал проводить осмотр…»

То есть версию обвинения опровергают не только гражданские свидетели, как Битоков М.А., а сотрудники ОМВД Лескенского района КБР, сослуживцы следователя Карова А.Х.

В настоящее время в Урванском МСО СК России по КБР находится материал по заявлению Кочесокова М.Х. о фальсификации доказательств против него, и проводится соответствующая проверка. Так в ходе проверки опрошены сотрудники ГИБДД по Лескенскому району Урусов К.М. и Бесчоков Р.А., которые сообщили, что 07 июня 2019 года в 08 часов 00 минут они в составе экипажа «519» ОМВД России по Лескенскому району КБР заступили на дежурство. Урусову К.М. перед выполнением своих обязанностей (то есть до 8 часов утра) была дана установка о необходимости остановки транспортного средства ВАЗ 211440 гос номер В 688 ЕА-07, ориентировка на данное транспортное средство была дана сотрудниками ЦПЭ МВД по КБР. В 09 часов 40 минут 07 июня 2019 года они встретились с сотрудником ЦПЭ МВД по КБР, последний сообщил, что автомобиль ВАЗ 211440 гос номер В 688 ЕА-07 будет двигаться в сторону г. Нальчик и его необходимо остановить.

Сотрудники ГИБДД фактически подтвердили тот факт, что засада и фальсификация доказательств в отношении Кочесокова М.Х. готовилась заранее.

 

4. Характеризующий материал.

Кочесоков М.Х. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется крайне положительно. И что важно, на учетах у психиатра и нарколога он не состоит. Имеет высшее образование. У него интеллигентная семья, родители являются инвалидами третьей группы. В то же время, в материалах уголовного дела № 39/76-19 имеется акт наркологической экспертизы в отношении Кочесокова М.Х., согласно которому установлено, что Кочесоков М.Х. никогда спиртных напитков и наркотических средств не употреблял, каннабиоиды у него в организме не обнаружены.

 

5. Заключение.

Как видно из изложенного, ни в одном из документов, которые были исследованы в ходе судебного заседания, нет ни единого доказательства того, что, оставаясь на свободе, Кочесоков М.Х.может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствует производству по делу, будет продолжать заниматься преступной деятельностью.

Кроме того, в нарушение ст .97, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 в постановленииследователя нет и обоснования, почему невозможно избрать обвиняемому иную меру пресечения.

Таким образом, ни один из представленных следователем в судебное заседание документов не содержит никаких доказательств, подтверждающих мотивы и основания для продлениясроков меры пресечения в виде домашнего ареста. Они полностью голословны.

Налицо явная фальсификация доказательств по уголовному делу против Кочесокова М.Х.

Это незаконная попытка изоляцииКочесокова М.Х. от общества только на основании тяжести или опасности деяния, в совершении которого он подозревается, что грубо противоречит требованиям ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая ратифицирована Россией и является в соответствии с ч. 3 ст. 1 УПК РФ составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство.

В соответствии со статьей 97 УПК РФ тяжесть деяния не является основанием для избрания и продления меры пресечения в принципе.

Практика Европейского Суда по правам человека также говорит о том, что обвиняемый не может быть изолирован от общества только на основании тяжести предъявленного ему обвинения, это является нарушением статьи 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следовательно, продление в отношении Кочесокова М.Х.меры пресечения в виде домашнего ареста не соответствует указанным требованиям Европейского Суда по правам человека.

Как уже было указано, наличие обоснованного подозрения в том, что лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста на первоначальном этапе расследования уголовного дела.

Однако на сегодняшний день подозрение в том, что Кочесоков М.Х. совершил преступления – совершенно необоснованное. Доказательства, собранные следствием по уголовному делу однозначно свидетельствуют о невиновности Кочесокова М.Х. и фальсификации в отношении него доказательств сотрудниками ЦПЭ МВД по КБР.

Для достижения целей, ради которых избирается мера пресечения по мнению защиты, достаточно применения любой иной меры пресечения.

При вынесении решения прошу суд строго следовать рекомендациям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» от 19 декабря 2013 года № 41.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями для изменения или отмены судебного решения являются в том числе существенные нарушение уголовно-процессуального закона.

Так, существенные нарушения уголовно-процессуального закона выразились в отсутствии фактических законных оснований для продления в отношении Кочесокова М.Х. меры пресечения в виде домашнего ареста. Об этом было подробно изложено выше.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15-389.20 УПК РФ,

 

Прошу:

1. Постановление Урванского районного суда КБР от 05 августа 2019 года о продлении в отношении Кочесокова М.Х. срока содержания под домашним арестом – отменить, как незаконное и необоснованное.

  

Защитник

Адвокат Хутов Т.Р.

 

«23» августа 2019 года


 

лента новостей

посещаемость

Посетители
1
Материалы
1145
Количество просмотров материалов
4038959