ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лицо, подающее жалобу (заинтересованное лицо): Джаныдемир Муаммер,
Представитель по доверенности: Коблев Тимур Пшимафович

Лица, участвующие в деле:
Первый заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор г. Сочи в интересах РФ.
Управление МВД по республике Адыгея.
Служба в г. Сочи Управления ФСК России по Краснодарскому краю.

Дело № 18-КФ19-1731


ЖАЛОБА
на отказ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

Решением Центральною районною суда г. Сочи от 09 августа 2018 г. удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи в интересах Российской Федерации об установлении факта предоставления заведомо ложных сведений.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краскою суда от 13 декабря 2018 года решение Центрального районного суда г. Сочи от 9 августа 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба на состоявшееся решение районною суда - без удовлетворения.

Определением судьи Краснодарского краевою суда от 05 апреля 2019 года по делу №4Г-2504/19 отказано к передаче кассационной жалобы дня рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Определением судьи Верховною Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года №18-КФ19-1731 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховною Суда Российской Федерации (№18-КФ19-1731).
Заявитель не согласен с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года, так как оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуальною права, повлиявшим на исход дела, но следующим основаниям:
В ходе судебного разбирательства Джаныдемир  Муаммер обратился в суд с заявлением о применении истечения сроков исковой давности, так как заявление прокурора г. Сочи в порядке ст. 45 ГПК РФ подано в суд с пропуском срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления № 43 Пленума Верховною Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года - но смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 с ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ», начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этою права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму».
Началом течении такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 181 и абзацем вторым п. 2 ст. 200 ГК РФ, является день нарушении права.
Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этою срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года).
Таким образом, п. 2 ст. 196 ГК РФ устанавливает абсолютный пресекательный срок исковой давности, равный десяти годам, начинающий течь со дня нарушения права ("Определение Верховного  Суда РФ от 14 06.2016 №1-КГ16-6).
Согласно п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Из заявления, поданное в суд прокурором, и приложенных к нему материалов доказательств соблюдения срока исковой данное, либо свидетельств о его перерыве или приостановлении, не следует.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 №З - ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», ст. 5 Федеральною конституционною закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 5 Федерального конституционною закона от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ст. 11 Гражданскою кодекса Российской Федерации. 


ПРОШУ:

1. Отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года об отказе в передаче кассационной жалобы на решение Центрального районною суда г. Сочи от 09 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарскою краевого суда от 13 декабря 2018 года в судебном заседают Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

2. Передать кассационную жалобу на решение Центрального районного суда г. Сочи от 09 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии но гражданским делам Краснодарскою краевою суда от 13 декабря 2018 года с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. 

 

05.09.2019 г.

 

Представитель заинтересованного лица Джандемира Муаммера по доверенности 

Т.П. Коблев  


 

лента новостей

посещаемость

Посетители
1
Материалы
1120
Количество просмотров материалов
3766763